來源：中(zhōng)國知(zhī)識産權報/國家知(zhī)識産權戰略網 發布日期： 2016-07-27
2016年7月1日，新修訂的專利合作條約實施細則（下(xià)稱細則）正式生(shēng)效。
此次修改共涉及6條、11款，涵蓋PCT國際專利申請用語、優先權權利的恢複、國際公布的内容、期限延誤的寬恕、通信語言的規定，以及國際申請文檔的獲得等方面内容。那麽，新生(shēng)效的法規将給申請人帶來哪些影響？
使用國際局在線系統（ePCT）的申請人可選擇更多種語言與國際局進行通信（細則第92條第2款（d）和行政規程第104條（c））
國際局在線系統是一(yī)個集申請、受理、審查和流程管理功能于一(yī)身的“單一(yī)共同網絡界面”系統，已被越來越多的申請人使用。此次改法賦予該系統用戶特别的好處，即ePCT用戶将可以使用法文和英文之外(wài)的國際公布語言與國際局通信。
以申請人依據《專利合作條約》第19條修改權利要求爲例，改法前，申請人無論是否爲ePCT用戶，在進行修改時都應提交一(yī)份用英文或法文撰寫的信函；改法後，如果申請人是ePCT用戶，則所述信函除了可以用英文或法文撰寫外(wài)，還可以使用該申請的公布語言撰寫。
電子傳送服務的普遍性失效成爲申請人請求期限寬恕的理由（細則第82條之四）
專利申請在國際階段如果遭遇“不可抗力”導緻耽誤期限，申請人可以請求期限寬恕。改法前，“不可抗力”被明确定義爲戰争、革命、騷亂、罷工(gōng)、自然災害等情形；改法後，“不可抗力”情形擴展至包括“電子傳送服務的普遍性失效”情形。
這 裏所說的“電子傳送服務的普遍性失效”是指影響廣泛地理區域或多個個體(tǐ)的停機情況，而不是僅與特定建築物(wù)或單一(yī)個體(tǐ)有關的局部問題，同時該情形的發生(shēng)是不 可預期的，且在該情形發生(shēng)時申請人沒有其他傳送方式可選擇。例如，雖然發生(shēng)不可預知(zhī)的停機，但如果申請人還可以選擇前往處在同城的受理局面交文件，則不得 以“電子傳送服務的普遍性失效”爲由請求期限寬恕。
需要申請人注意的是，無論是改法前還改法後，細則所述的期限寬恕均不适用于優先權期限和進入國家階段期限。
申請人有更多機會被提醒改正申請文件中(zhōng)存在的瑕疵表述（細則第9條）
作爲申請文件表述的基本要求，PCT國際專利申請文件中(zhōng)不得包含違反道德或公共秩序的用語和附圖，以及貶損他人或與申請内容無關的表述。改法前，受理局和國際檢索單位有義務提醒申請人改正這種瑕疵表述；改法後，國際局和補充國際檢索單位也将承擔此項提醒義務。
申請人可請求在國際局公開(kāi)的文件中(zhōng)删除某些信息（細則第48條和第94條）
在國際局将要公開(kāi)或已公開(kāi)的相關申請文件中(zhōng)可能包含一(yī)部分(fēn)不宜公開(kāi)的信息，此次改法賦予了申請人請求删除這些信息的機會。
具體(tǐ)來說，申請人在向國際局提出删除請求時，須闡明請求删除的信息同時滿足以下(xià)條件：第一(yī)，該信息明顯與專利申請内容的披露無關；第二，該信息的公 開(kāi)明顯有損于他人的人格利益或經濟利益；第三，與披露該信息相關的公共利益不占主導性考慮。例如，在一(yī)份涉及飛機螺旋槳的PCT國際專利申請的說明書(shū)中(zhōng)記 載的保密烹饪配方，或者在PCT國際專利申請的說明書(shū)中(zhōng)記載某人的真實身份證号，以及在申請人提交的請求恢複優先權的證據中(zhōng)包含的醫生(shēng)診斷證明等，都有可 能構成此類信息。
申請人提出删除請求的期限與其請求删除信息的出處有關。如果該信息屬于國際公布的内容，例如該信息包含在說明書(shū)或權利要求書(shū)中(zhōng)，則申請人應在國際公 布技術準備完成前提出删除請求；如果該信息不屬于國際公布内容，而存在于信函等文件中(zhōng)，則申請人可以在任何時候提出删除請求，即使該信息已公開(kāi)也可請求國 際局将其撤下(xià)。
申請人提出優先權恢複請求的相關文件将被受理局傳送至國際局（細則第26條之二第3款）
申請人在國際階段提出優先權恢複請求時通常會附帶一(yī)些文字性說明或聲明，并有可能提交一(yī)些必要的證據。改法前，受理局在收到這些文件之後并無法定義 務将這些文件傳送給國際局；改法後，受理局将有義務傳送這些文件。不過，如果這些文件包含了前述申請人可以請求删除的信息，則申請人也可以請求受理局不傳 送包含這些信息的文件。
近期生(shēng)效的PCT法規使申請人在語言利用、信息披露和期限救濟等方面獲得更加靈活寬松的待遇，申請人對此應多加關注和利用。